Рефлективные возможности языка при выборе «слова года»

Выбор «слова года» как лингвосоциологическая процедура осуществляется во многих странах мира и является весьма популярной на протяжении многих лет, более того — с каждым годом привлекает к себе все больше и больше внимания. Этим частично объясняется актуальность проведенного исследования. В акции «слово года» принимают участие, как правило, профессиональные филологи, которые могут привлечь к обсуждению широкие слои населения, но окончательный выбор делают эксперты. При этом рядовой носитель языка получает возможность оценить полученный результат. Целью статьи является описание рефлектирующих возможностей «слов года», какими их видит русскоязычный наблюдатель, который и осуществляет языковую рефлексию. Материал для анализа - списки «слов года» за разные годы в различных странах, источники материала — интернет-публикации, рассчитанные на широкий круг русскоязычных читателей, основные методы - наблюдение, описание, компонентный и концептуальный анализ. В статье сформулировано определение «слова года» как языковой единицы, которая по причине своей значимости и по частоте употребления стала номинативным лингвистическим маркером одного календарного года. «Слово года» помогает отследить текущие социальные настроения, проблемные темы и актуальные вопросы, волнующие социальное большинство. «Слово года» позволяет подвести краткий вербальный итог периода и закрепить эти выводы для следующих поколений. Анализ материала позволил прийти к выводам, что к рефлективным возможностям «слова года» можно отнести: частотность как показатель всплеска внимания к слову; выбор языковой единицы из ряда слов, которые в той или иной степени связаны с актуальной и значимой «ключевой ситуацией»; и конкуренцию нескольких списков «слов года», составленных разными экспертными группами, наличие которых позволяет носителю языка, во‑первых, сопоставить разные подходы к выбору «слова года» и, во‑вторых, опереться на собственную интуицию, на свое языковое чутье.

1. Vepreva I. T. Meta language reflection in functional and typological coverage: based on the material of reflexive utterances 1991–2002. Doctoral thesis. Ekaterinburg; 2003. 42 р. (In Russ.).

2. Bulygina T. V., Shmelev A. D. Man about Language (metalanguage reflection in non-linguistic texts). Logicheskij analiz jazyka: Obraz cheloveka v kul’ture i jazyke. Moscow: Indrik; 1999:146–161. (In Russ.).

3. Generalova E. V. From ‘Violent Tenth’ to ‘Obese Zeros’: the Epithets to Denote the Ten-year Periods in the History of our Country. Russkaja rech’ = Russian Speech. 2019;(1):37–43. (In Russ.).

4. I Licjun’. “Words of the Year” as units of language and discourse (against the background of the Chinese language). Abstract of Thesis. Moscow; 2022. 28 р. (In Russ.).

5. Shmeleva T. V. Keywords of the current moment. Solleqium. 1993;(1):33–41. (In Russ.).

6. Speranskaja A. N. “Word of the year” and “key situation”: on the replenishment of the current lexicon. Kommunikativnye issledovanija = Communication Studies. 2021;8(1):102–114. (In Russ.).

7. Buryakovskaya V. A., Dmitrieva, O. A. Linguocultural characteristics of the “Word of the year”. Izvestija Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta = Proceedings of the Volgograd state pedagogical University. 2017;116(3):101–105. (In Russ.).

8. Nikolaeva E. V. “Words of the year” as linguistic and cultural concepts. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2017;76(10–1):154–157. (In Russ.).

9. Golev N. D. Peculiarities of modern metalinguistic consciousness reflected in discussions about language construction. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya = Tomsk State University Journal of Philology. 2008;4(3):5–17. (In Russ.).