Сравнительный анализ политики разработки учебных программ STEM для развития страны: на примере Тайваня и Таиланда

   Целью данного сравнительного исследования является анализ политики разработки учебных программ STEM (естественные науки, технология, инженерия и математика) в Тайване и Таиланде, уделяя особое внимание их потенциальному влиянию на национальное развитие.

   В исследовании рассматриваются три ключевые области: 1) политика развития STEM-образования; 2) структура учебных программ; 3) повышение квалификации учителей. Методы, использованные в этом исследовании, включают всесторонний обзор соответствующей литературы, политических и директивных документов и учебных программ Тайваня и Таиланда. Сравнительный анализ направлен на выявление сходства, различий и передового опыта в политике и стратегиях реализации STEM-образования. Результаты показывают, что как Тайвань, так и Таиланд признают важность STEM-образования для стимулирования инноваций и экономического роста. Однако Тайвань демонстрирует более комплексную политику STEM и более твердую приверженность развитию квалифицированной рабочей силы. В учебных программах Тайваня особое внимание уделяется практическому обучению, основанному на проектах, междисциплинарной
интеграции, и внедрению современных технологий, что способствует развитию критического мышления, навыков решения проблем и совместной работы студентов. В отличие от этого, Таиланд находится на начальных этапах разработки правил STEM и приведения учебных программ в соответствие с потребностями экономики. Развивающаяся система учебных программ в Таиланде будет способствовать развитию творческого подхода, критического мышления и практических способностей решения проблем. Что касается повышения квалификации учителей, на Тайване существует налаженная система непрерывного обучения и сотрудничества между промышленностью и школой. В Таиланде данный процесс находится в стадии создания аналогичных программ.

   Ключевой вывод даного исследования заключается в том, что хорошо развитая политика STEM-образования на Тайване, в которой основное внимание уделяется разработке учебных программ и профессиональному развитию учителей, демонстрирует более целостный подход к продвижению STEM-образования по сравнению с Таиландом.

   Несмотря на начальную стадию внедрения в Таиланде, страна демонстрирует прогресс в согласовании своей политики STEM-образования с национальными целями развития. Результаты показывают, что комплексный и интегрированный подход к STEM-образованию, включающий разработку политики, создание учебных программ и повышение квалификации преподавателей, имеет решающее значение для эффективного содействия экономическому росту и инновациям как на Тайване, так и в Таиланде.

1. Ku C. J., Lin K. Y. Status and Trends of STEM Education in Highly Competitive Countries: Country Reports and International Comparison. Technological and Vocational Education Research Center. 2022:361–402. Wu-Nam Book Inc.

2. Lou S. J., Shih R. C., Ray Diez C., Tseng K. H. The impact of problem-based learning strategies on STEM knowledge integration and attitudes: an exploratory study among female Taiwanese senior high school students. International Journal of Technology and Design Education. 2011;21:195–215. doi: 10.1007/s10798–010–9114–8

3. Suriyabutr A., Williams J. Integrated STEM education in the Thai secondary schools: challenge and addressing of challenges. Journal of Physics: Conference Series. 2021;1957(1):1–9. DOI: 10.1088/1742–6596/1957/1/012025

4. Ku C. J., Lin K. Y. Technology teacher education in Taiwan. In: International technology teacher education in the Asia-pacific region. 2020:263–308.

5. Yang C. L., Yang Y. C., Chou T. A., Wei H. Y., Chen C. Y., Kuo C. H. Case study: Taiwanese government policy, STEM education, and industrial revolution 4.0. In: STEM in the Technopolis: The power of STEM education in regional technology policy. 2020:149–170. doi: 10.1007/978–3–030–39851–4_9

6. Promboon S., Finley F. N., Kaweekijmanee K. The evolution and current status of STEM education in Thailand: Policy directions and recommendations. In: Education in Thailand: An old elephant in search of a new mahout. 2018:423–459. doi: 10.1007/978–981–10–7857–6_17

7. Surakarn A., Junprasert T., Chaiakkarakan N., Peungposop N., Boonlop R. Active learning and its outcomes: A case study from the education reform project in Thailand. The Journal of Behavioral Science. 2020;15(1):34–51. URL: https://so06.tci-thaijo.org/index.php/IJBS/article/view/143725

8. Sutaphan S., Yuenyong C. STEM education teaching approach: Inquiry from the context based. Journal of Physics: Conference Series. 2019;1340(1):1–18. DOI: 10.1088/1742–6596/1340/1/012003

9. Wannapiroon P., Nilsook P., Techakosit S., Kamkhuntod S. STEM Literacy of Students in Vocational Education. International Journal of Technology in Education and Science. 2021;5(4):527–549. doi: 10.46328/ijtes.253

10. Daugherty M. K. The Prospect of an “A” in STEM Education. Journal of STEM Education: Innovations and Research. 2013;14(2):10–15. URL: https://www.jstem.org/jstem/index.php/JSTEM/article/view/1744

11. Suebsing S., Nuangchalerm P. Understanding and satisfaction towards STEM education of primary school teachers through professional development program. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia. 2021;10(2):171–177. DOI: 10.15294/jpii.v10i2.25369

12. Pasupa S. Sustainable development in Thailand supported by industrial design education. Loughborough: Loughborough University; 2016. URL: https://hdl.handle.net/2134/23707

13. Sritrakul P. The state of STEM education policy in Northern Region, Thailand. Humanities, Arts and Social Sciences Studies. 2018:129–147. doi: 10.14456/hasss.2018.11

14. Lin C., Huang J., Lin R. From STEAM to CHEER: A case study of design education development in Taiwan. Education Sciences. 2021;11(4):171. doi: 10.3390/educsci11040171

15. Fakcharoenphol W., Dahsah C., Wannagatesiri T. Teacher Professional Development and Education for STEM Teaching in Thailand: Challenges and Recommendations. In: Concepts and Practices of STEM Education in Asia. Singapore: Springer Nature Singapore; 2022:253–270. doi: 10.1007/978–981–19–2596–2_14

16. Wu P. H., Kuo C. Y., Wu H. K., Jen T. H., Hsu Y. S. Learning benefits of secondary school students’ inquiry-related curiosity: A cross-grade comparison of the relationships among learning experiences, curiosity, engagement, and inquiry abilities. Science Education. 2018;102(5):917–950. doi: 10.1002/sce.21456

17. Asghar A., Ellington R., Rice E., Johnson F., Prime G. M. Supporting STEM education in secondary science contexts. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning. 2012;6(2):85–125. doi: 10.7771/1541–5015.1349

18. Fan S. C., Yu K. C., Lin K. Y. A framework for implementing an engineering-focused STEM curriculum. International Journal of Science and Mathematics Education. 2021;19:1523–1541. doi: 10.1007/s10763-020-10129-y

19. Kijkuakul S. Professional changes of primary science teachers: experience on collaborative action research in Thailand. Asia-Pacific Science Education. 2019;5(1):1–22. doi: 10.1186/s41029–019–0030–2

20. Granovskiy B. Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) Education: An Overview. CRS Report R 45223, Version 4. Updated. Congressional Research Service. 2018. URL: https://sgp.fas.org/crs/misc/R45223.pdf

21. Johnson H., Cotterman M. Collaborative efforts to put the ‘E’back in STEM. NSTA Reports. 2013;25(4):3. URL: https://www.researchgate.net/publication/312550286_Collaborative_efforts_to_put_the_e_back_in_STEM

22. Yamkasikorn M. STEM Education and Innovation for Teacher Development: New Challenges toward Thai Education Quality. Asia Research Network Journal of Education. 2021;1(1):32–42. URL: https://so05.tci-thaijo.org/index.php/arnje/article/view/250673

23. Lin P. L., Chien Y. T., Chang C. Y. Teachers’ responses to an integrated STEM module: Collaborative curriculum design in Taiwan, Thailand, and Vietnam. In: Integrated Approaches to STEM Education: An International Perspective. 2020:491–509. doi: 10.1007/978–3–030–52229–2_26

24. Rasyid A., Rinto R., Susanti M. Project-based learning through the STEM approach in elementary schools: How to improve problem-solving ability. Journal of Education for Sustainable Innovation. 2023;1(1):1–8. doi: 10.56916/jesi.v1i1.477

25. Shernoff D. J., Sinha S., Bressler D. M., Ginsburg L. Assessing teacher education and professional development needs for the implementation of integrated approaches to STEM education. International Journal of STEM Education. 2017;4:1–16. doi: 10.1186/s40594–017–0068–1

26. Faikhamta C., Lertdechapat K., Prasoblarb T. The Impact of a PCK-based Professional Development Program on Science Teachers’ Ability to Teaching STEM. Journal of Science and Mathematics Education in Southeast Asia. 2020;43.

27. Soros P., Ponkham K., Ekkapim S. The results of STEM education methods for enhancing critical thinking and problem-solving skill in physics the 10th grade level. AIP Conference Proceedings. 2018;1923(1). doi: 10.1063/1.5019536

28. Sungur Gül K., Saylan Kirmizigül A., Ates H., Garzón J. Advantages and Challenges of STEM Education in K-12: Systematic Review and Research Synthesis. International Journal of Research in Education and Science. 2023;9(2):283–307. doi: 10.46328/ijres.3127

29. Tseng K. H., Chang C. C., Lou S. J., Chen W. P. Attitudes towards science, technology, engineering and mathematics (STEM) in a project-based learning (PjBL) environment. International Journal of Technology and Design Education. 2013;23:87–102. doi: 10.1007/s10798–011–9160-x

30. Norman G. R., Schmidt H. G. The psychological basis of problem-based learning : A review of the evidence. Academic medicine. 1992;67(9):557–65.

31. Maitreepan L., Thamatasenahant S. The Enhancing Teacher Competency Program for Learning Management of STEM Education under the Mahasarakham Primary Educational Service Area Office 1. Journal of Buddhist Philosophy Evolved. 2021;5(2):35–47. URL: http://202.28.34.124/dspace/handle123456789/1151

32. Baharin N., Kamarudin N., Manaf U. K.A. Integrating STEM education approach in enhancing higher order thinking skills. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. 2018;8(7):810–821. doi: 10.6007/IJARBSS/v8-i7/4421

33. Lee M. H., Hsu C. Y., Chang C. Y. Identifying Taiwanese teachers’ perceived self-efficacy for science, technology, engineering, and mathematics (STEM) knowledge. The Asia-Pacific Education Researcher. 2019;28:15–23. doi: 10.1007/s40299–018–0401–6

34. Yodpet W. Policy and Practice to Engage STEM Education in Secondary Education: A Comparative Study between Taiwan and Thailand. Journal of Comparative Education. 2020;88:123–153. DOI: 10.3966/160957582020050088004

35. Lin K. Y., Yu K. C., Hsiao H. S., Chang Y. S., Chien Y. H. Effects of web-based versus classroom-based STEM learning environments on the development of collaborative problem-solving skills in junior high school students. International Journal of Technology and Design Education. 2020;30(1):21–34. doi: 10.1007/s10798–018–9488–6